Miksi et voi tehdä vain itsepalvelu-BI:tä?

Kommentti: Christian Schneider, QuinScape Miksi et voi tehdä vain itsepalveluBI:tä

Itsepalvelun BI:n etu on kiistaton. Siitä huolimatta sen relevanssi BARC-trendimonitorissa putosi 2. sijasta vuonna 2017 5. sijalle vuonna 2020. Tämä trendi ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon osittain epäonnistuneet itsepalvelun BI-projektit ja menestyksen piilotetut esteet.

Aiheeseen liittyvät yritykset

Emme kuitenkaan saa nähdä tätä epäonnistumisena, koska "Data Driven Culture" -aihe, muuttuminen tietovetoiseksi yritykseksi, tekee joistakin itsepalvelun BI:n tieteenaloista entistä tärkeämpiä. Siksi kannattaa katsoa yleisiä virheitä, sillä tulemme kohtaamaan niitä yhä uudelleen matkalla kohti datavetoista kulttuuria:

Miksi itsepalveluBI:tä ei voi tehdä jokaiselle arkkitehtuurille

Mitä sujuvampi pääsy tarvittaviin tietoihin on, sitä todennäköisemmin mukana tulevat koulutustoimenpiteet herättävät innostusta tarjottujen etujen hyödyntämisestä . Sen ytimessä on kaksi vaatimusta, jotka ovat hyvin samankaltaisia, mutta eroavat huomattavasti luonteeltaan:

Nämä esimerkit tekevät selväksi, että itsepalvelun BI, kuten kaikki tiedon integrointiprojektit, on suunniteltava. Sen on oltava osa tietostrategiaasi.

Seuraavassa haluamme esittää otteen tarkistuslistastamme. Tätä voidaan käyttää kysymään yrityksen asemaa:

Luotetut tiedot – tietovarasto (DWH)

Luotettavan tiedon lähde on edelleen DWH. DWH:n osalta kaikki mekanismit, kuten historiointi tai laadunvarmistus, on jo mietitty ja ratkaistu. Nykyisissä DWH-modernisointiprojekteissamme on suuntaus kohti ketteryyttä mallintamalla tietovarastoja, jotka muodostavat perustan toiselle tärkeälle toiminta-alalle nykyaikaisissa tietoarkkitehtuureissa:

Kaiken tekeminen samaan aikaan on suuri projekti ja epäonnistut. Mutta kaikki hyvän tietostrategian osat voidaan sisällyttää toistuvasti päivittäiseen toimintaan ja muotoilla luokkansa parhaaksi tiedonhallintaksi, jos lähestyt niitä oikeassa järjestyksessä.

Tämä tilaus on aina yksilöllinen ja vaatii paljon kokemusta, koska on myös melko paljon vääriä tilauksia ja sitä, mikä oli tarkoitettu itsevahvistavaksi mekanismiksi.

Miksi itsepalvelun BI:tä ei voi tehdä ilman strategiaa.

Forresterin ja KPMG:n tutkimuksessa vain 35 prosenttia vastaajista sanoi luottavansa oman yrityksensä analytiikkaan. "Luottamuskuilun" ilmiö, joka tunnetaan myös monella muulla analytiikan lisäksi, on yksi suurimmista aloitteellisuuden, luovuuden ja tiedon hankkimisen esteistä: Jos perusasioiden oikeellisuuteen ei voi luottaa, miksi kenenkään pitäisi panostaa. aikaa työskennellä sen kanssa.

Luottamus syntyy ensisijaisesti sitoutumisesta ja läpinäkyvyydestä, eli ensisijaisesti siitä, miten datastrategiaa eletään yrityksessä. Kulttuurinen tiedonkäsittely - erilaisten hallintatyylien tapaan - on tärkeä tekijä paljon keskustelua herättäneellä tiellä tiedon demokratisoitumiseen. Tietostrategiaa on johdon aktiivisesti hallittava, sen on oltava tilillä ja sen tulee elää.

Seuraavia aiheita ei usein käsitellä kunnolla yrityksissä:

Jokainen, joka yrittää säästää täysin analytiikka- ja IT-asiantuntijoiden kuluissa itsepalveluperiaatteella, on jo epäonnistunut tässä vaiheessa.

Itsepalvelun on oltava osa yleistä tietokulttuuria, joka on vakiinnutettava tietojen käsittelyyn liittyvissä prosesseissa. Vähintä, mitä voit tehdä täällä, on ilman asiantuntijoita, jotka edustavat täsmälleen tämän luottamuksen ankkuria.

Johtopäätös

Itsepalvelun BI:n käyttöönotto voi onnistua vain, jos ammattimaiset loppukäyttäjät, tekniset asiantuntijat ja sitoutunut johtoryhmä luovat kulttuurin, jossa on tarvittava luottamus ja ymmärrys luotavaan dataan. Viime kädessä kokemus tietokeskeisten prosessien käyttöönotosta kaikilla tasoilla ratkaisee itsepalvelun BI:n onnistumisen.

Projektikokemuksemme perusteella tekniset haasteet voidaan hallita erittäin hyvin sopivilla arkkitehtuureilla ja alustoilla, mutta teknisten mahdollisuuksien sommitteleminen tarvittavien prosessien puhtaalla organisoinnilla vaatii paljon enemmän kokemusta menestyäkseen.

(ID:47515090)